Vladimirovich wrote:
Ну все равно как-то скучнело.
Vladimirovich wrote:
f4:e3 f2:e3 e4:f3

marignon wrote: Ну понятно, что если безнаказанно камень съесть, то это хорошо.
Но в осложнениях после дебюта теряется гораздо больше
Да и за мат.приобретения у соперника перевесик в камнях обычно образуется.
Так что все не так просто.

g1-f3 // 15-18

f6-e4

d5-визирь

e4:d2

f3xd2
// 19-22

d8-f6

0-0-0

a5-a4

Qb3-b2

f6:b2
c1:b2 a4-конеладья +

Может, лучше Вам b3-c2 пойти?

marignon wrote: Нет. Я ходы назад не беру А то бы откатил d5-визирь
И вообще, со следующей партии это надо прекратить.
Раньше, когда фигур еще не знали толком, это было еще простительно. А теперь уже несолидно.

b2-с2

Vladimirovich wrote:
Я не соглаcен. Знаем или нет, игра слишком сложная.
Vladimirovich wrote: В пользу d4 блок?
Может, посмотрим это?
Vladimirovich wrote:
a4-a3+

marignon wrote: Нет. Мы играем, а не катаем анализ.
Сдался

marignon wrote: Ну представьте тогда, что я откачу все на 10 ходов назад. Где предел?
Так же неинтересно.

Vladimirovich wrote: Vladimirovich wrote:
Ну это в блиц - там игра, срубание стрелок и прочие прелести спорта.

Здесь пока партию смотришь, уже не хочется с ней расставаться.
Тем более, что чем дальше, тем сложнее.

В любом случае нужен предел по размеру отката. Иначе это будет не игра.
Я думаю, больше 2 ходов уже перебор.

Vladimirovich wrote: Звучит современно.

Мы же не автомобиль "Жигули" разыгрываем, чтобы волноваться по пустякам.

Ну тогда 2 хода устанавливаем? Т.е последний и предпоследний. Больше никак нельзя

Vladimirovich wrote:
Я против. Это искусственное ограничение. Можно что-то не увидеть в конце длинного варианта.

marignon wrote: Ну Вы же понимаете, что тогда за ход за мата можно вернуть все на второй ход партии
Это абсурд.

В общем, я против взятий хода назад. Зевнул, сдался. Начали новую.
Это дисциплинирует.
P.S. Честно говоря, я вообще потерял интерес к игре после такого отката назад.
Я думал, рассчитывал варианты, рисовал диаграммы...
А потом бац - это все идет лесом и по сути все начинается заново.

Vladimirovich wrote:
Наверное, я меньше думаю и поэтому чаще ошибаюсь, и мне чаще приходит мысль брать ходы назад.

marignon wrote: Ну я вообще-то больше трех минут никогда почти не думаю
Дело не в этом.

Взятие ходов назад мы вообще давали только одно, на самый крайний случай откровенного зевка, когда фигуры еще плохо знали. Сейчас уже все это в прошлом. Вы же хотите сделать его системой похоже.
Это уже не игра, а анализ после партии любителей. "А я сюда, а я сюда..., ой не так, надо так ходить... ". Это не игра, и не анализ собснно, а гордыня Типа у одного было все время лучше, а другой говорит, что нет, просто зевнул.
Я могу согласиться с возвратом на один ход, ну два от силы, хотя и это перебор, но ни как не на беспредел
Иначе я например не сдаюсь, а считаю зевком свой третий ход и продолжаем эту партию.
Вам нравится такой вариант? Нонсенс, на мой взгляд. Так мы просто будем играть одну партию два или три раза.

Если Вам нравится именно стиль "анализа после партии", то никто не мешает посмотреть ее после завершения. Но сначала ее надо завершить. Нет лучше способа избавиться от зевков, чем получать за это ноль.

Vladimirovich wrote: Давайте.
Vladimirovich wrote: Там уже не так выкладываешься.


Еще раз замечу, что в сравнении с обычными шахматами мы бредем по абсолютно темному густому лесу и обречены там падать в овраги и ямы. Поэтому без страховочной веревки по такому лесу лучше не ходить.

marignon wrote: Vladimirovich wrote: marignon wrote: Да в том то и дело, что после взятия хода назад как раз уже пропадает игровой настрой.
Ну одноходовые зевки еще можно стерпеть. А если целая серия, то возникает ощущение бесполезно потраченного времени.
marignon wrote: Поначалу может быть. Но когда страховочная веревка становится частью леса, темный густой лес сужается до этой веревки и перестает быть настоящим лесом.

Я могу согласиться на то, чтобы согласие на возврат было обоюдным. Если его нет, партия продолжается.
Мне самому неинтересно например будет выиграть, если Вы подставите ферзя.
При этом заранее предупреждаю, что на пятиходовые откаты соглашаться обычно не буду.

Я просто не вижу смысла в этом. Тем более, что больше одного отката мы не договаривались.
Ну вот Вы выбрали более опасный план...Он тоже отбивался как я потом посмотрел. Но не скажу
Не лучше ли сделать выводы из своих ошибок и выйти на следующую партию, умудренным опытом?
А так получилось, что у Вас осталось ощущение, что Вы в итоге сыграли активно и правильно.
А на самом деле, просто сыграли безответственно один раз в расчете на то, что это все виртуальная реальность, все можно вернуть назад. Причем Вы знаете, когда вернетесь назад, а я нет. А это уже несправедливо.

Vladimirovich wrote:
f4 это хороший ход в том положении, потому что черные обязаны играть активно.

Но конечно, белые могли играть сильнее (например, подозрительно смотрится уже f3-суперпешка).

Хорошо. Предложение необходимости обоюдного согласия на возврат хода принимается.

Тогда Ваш ход, если Вы не против

(Можно начать и в понедельник)

Ну, можно и сейчас, но я не знаю, буду ли на выходных играть.

e2-e4

d7-d5